安倍「国葬」経費 約2億5000万円支出を閣議決定

岸田はコロナに感染して、トチ狂ったとしか思えない。

これだけ世論の逆風が吹いているにもかかわらず「安倍国葬」を閣議決定し、福島原発事故以来、原発は新増設されていなかったという現在の方針を転換し、来夏以降に最大で17基の原発を再稼働させるとも発表。

恐らく、文春砲で自らくらった統一教会問題に関する致命傷をごまかすために、新たな議論を国民に持ちかけているとしか思えない。

国葬とは、天皇が死去されたときに行われるものだった。これまでに国葬された元総理大臣は、吉田茂1人のみ。天皇以外は、「国家に大功のあった人」と書かれているが、安倍が「国家に大功のあった人」とは到底考えられない。それどころか、自分の都合のいいように法律を撹乱し、自分の地位を利用して警察を押さえ込んでレイプ魔の友人を助けたり、自分が違法なことをやっても逮捕されないようにしたり、カルト集団の詐欺事件に目を瞑る見返りに、選挙の票集めをしたりしてきた。森友学園問題では、安倍が公文書改竄を強要して、赤城さんに偽文書を作らせ、赤城さんは、国民を裏切ったことを苦に自殺した。さらに、北朝鮮に拉致された日本人を1人も取り戻せなかった。ロシアから北方領土も取り戻せなかった。韓国と日本の関係を悪化させ、アメリカの兵器は交渉せずに向こうの言うままの値段で買ってきた。このように、日本の外交も滅茶苦茶にしてきた。これらはほんの一部で、まだまだ安倍がやってきた悪事は数えられないくらいある。このように日本に不利益をもたらしたり、悪事を働いてきた男を国葬するのは、誰が考えても腑に落ちない。公文書改竄したことに自責の念を持ち、苦悩を抱えながら、国家公務員としての責務を全うした赤城さんこそが国葬に値するのではないかという佐藤章氏の意見（下記動画参照）に同意する。

これだけ多くの国民に反対され、脅迫メールなどで危険も伴う国葬を実行する理由を国民が納得するように説明することが岸田には求められている。

『一月万冊』より

一方、野党や憲法学者は「国葬」についてどういったスタンスなのか。

“国葬”どう考える？　旧統一教会問題の影響も　（NHK政治マガジン）

◇立憲民主党は、泉代表が「今回の『国葬』に関する政府の決定には、反対だという表明をしたい」と述べ、総理大臣を選出する国会が、葬儀のあり方や予算に関与することが欠かせないと主張している。 
 ◇日本維新の会は、松井代表が「国葬」の実施に反対していないが、報道各社の世論調査で、反対する人の割合が高いことを指摘し、政府が国会で早期に説明を尽くすよう求めている。 
 ◇共産党は、志位委員長が「国民のなかで評価が分かれる安倍氏の政治的立場を、国家として賛美・礼賛することになる。国民に弔意を事実上強制することにつながる」として反対する考えだ。 
 ◇国民民主党は、玉木代表が「外国からの弔問客も多数来日する。一定の公費を投じることは理解する」とした上で、政府には、意義や予算のあり方などを国会で十分に説明するよう求めている。 
 ◇れいわ新選組は「政策的失敗を口に出すこともはばかられる空気を作り、神格化するような『国葬』はおかしい。このまま、強行することはあり得ない」としている。 閣議決定で行うことへの疑問や、全額国費で営まれることなどへの抵抗感に加え、国会への説明が不十分だという点に批判や疑問の声が集まっている。

憲法学者で、東京都立大学の木村草太教授は「なぜ安倍氏だけを特別扱いし、何を目的に実施するのか。平等の原則や公共性の観点から非常に疑問だ」と批判する。

政府が挙げた「国葬」の理由についても、「主観的に政治的業績が大きいと考えた人を『国葬』にしたい気持ちはわかるが、公費を使う以上、佐藤栄作ら過去の首相と比較し、特別に『国葬』にする理由があるかどうかを、第三者機関が客観的に評価する必要がある。国民には憲法で『内心の自由』が保障される。主観的な評価への共感を求める目的で儀式をやるのは、個人の自由との観点でも問題だ」と主張する。

その上で「衝撃的な事件で政府は物事を丁寧に考えられない環境で、十分に検討せず決めてしまった」と指摘。

「将来、『国葬』にすべきか論争になる人が現れたときに混乱が予想される。『5年以上三権の長を務めた』など、形式的な基準があれば混乱は防げるが、そもそも現代で『国葬』を実施しないと達成できない公共の目的があるのか疑問だ。外交の機会になるという人もいるが、それなら葬儀ではなく、国際会議をした方が適切だろう」と述べる。