カナダde日本語無知と無責任コンビが大飯原発を再稼動しようとしている

2012.05.17 (Thu)

無知と無責任コンビが大飯原発を再稼動しようとしている

今日から明日にかけて、日本の上空にマイナス２１度以下の寒気が流れ込むため、西日本と東日本では積乱雲が発達して、雷を伴うひょうや強い雨、竜巻などの突風が吹く恐れがあるそうなので、外出される方はくれぐれもお気をつけください。福島第一原発の４号機が無事であることを祈っています。

さて、下の動画を見ていただければおわかりの通り、大飯原発再稼動はすでにおおい町議会によって容認された。マスコミでもすでに再稼動ありきの報道がされている。大飯原発が国民の意思を無視して再稼動されようとしている。

20120516「再稼動容認」のあきれた舞台裏　おおい町議会

市民社会フォーラムのMLを通して、大飯原発の再稼動に向けて、技術的な評価を行っている「福井県原子力安全専門委員」に宛てて、弁護士の方が抗議の手紙を送られた。その内容が賛同できるものだったので、ここに紹介させていただきたい。

IK原発重要情報（129) [2012年5月17日]

私たちは、原発についての情報と脱原発の国民投票をめざす市民運動についての情報を発信しています。よろしく、お願いいたします。（この情報を重複して受け取られた方は、失礼をお許しください。転送・転載は自由です。）

弁護士　市川守弘、弁護士河内謙策

連絡先 [1月1日より新住所です。御注意ください。]
〒170-0005 東京都豊島区南大塚3丁目4番4-203号
河内謙策法律事務所内（電話03-6914-3844、FAX03-6914-3884)
Email: kenkawauchi@nifty.com

脱原発の国民投票をめざす会
http://2010ken.la.coocan.jp/datsu-genpatsu/index.html

――――――――――――――――――
　　　福井県原子力安全専門委員への手紙
　私（河内）は、福井県原子力安全専門委員会の委員12名に対し、昨日、以下のような手紙を郵便で送りました。私の悪癖で長い悪文ですが、福井県原子力安全専門委員へ何か訴えようと考えている人の参考になれば幸いです。
　なお、原子力安全専門委員会については、以下のサイトを参考にされればよいと思います。
http://www.atom.pref.fukui.jp/senmon/index.html

…………………………………………………

福井県原子力安全専門委員会　委員各位　殿

　　　　　　　　　　　　　　　　　平成24年5月16日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　河内謙策

私は、東京で弁護士をしている河内謙策と申します。

私は、新聞等で、大飯原発３号機、４号機の再稼動に関連して、貴委員会が、大飯原発３号機、４号機の安全性につき、技術的な評価・検討を行っておられるということを知りました。

私は、技術的な問題についての専門的知識を十分持っている訳ではありませんが、以下の点から考えて、貴委員会が現在の時点で、大飯原発３号機、４号機が安全であると確認・宣言することには反対の意見を持っております。

貴委員会の検討の一助としていただければ幸いです。

１　今回の福島第一原発の事故を通じて、技術的な専門家に対する世間の信頼が地におちました。それは「原子力ムラ」という言葉が端的に示していると思います。世の中の人は、技術的な専門家が、その専門性を放棄して権力者やマスコミに迎合するのではないかと疑っているのです。したがって、技術的な専門家が信頼を回復する道は、権力や政治やマスコミに迎合することなく、自分の専門家としての見識に基づき発言・行動することを積み重ねること以外ないと考えます。

また、今回の再稼動問題は、野田総理らの言動を見ても分かるとおり、専門家の意見を無視し、いたずらに「政治家の責任」を振り回しており、ここに今回の再稼動問題の混乱の原因の一端が存在します。

したがって、貴委員会が意見をまとめられるにあたっては、いかなる政治的雑音も無視し、専門家としての識見にもとづき、十分慎重の上に慎重を重ねて見解をまとめられることを、まず要望させていただきたいと思います。

２　私は、原子力について素人ではありますが、私のような素人からみても、以下のとおり、不可解な点・不合理な点が存在します。そして、この不可解な点・不合理な点からみるならば、現時点において、大飯原発が安全であると評価することはできないと判断いたします。

①今回の福島第一原発の事故の原因の究明作業は、現在、進行中です。それなのに、その結果を待たずに大飯原発の安全性を確認することができるはずがありません。これは小学生でも分かる道理です。とくに問題なのは、今回の事故の原因をもっぱら津波だけに帰しているストレステストは、原因が地震にもあることが判明すれば、その論理的正当性を失うということです。これも小学生に分かる話しです。そして、いま今回の事故と地震との関係についての田中三彦氏らの新たな知見が出てきているのです。

②ご存知のように天正地震による津波の評価については、関西電力が一度まとめたものの、不十分であると保安院に評価されて、もう一度やり直すことになっています。保安院が本年5月8日の貴委員会に提出した「4月25日の県原子力安全専門委員会における委員からの質問に対する回答」（資料№１－４）２頁　においても「これまでの調査結果によれば天正地震による津波は大規模なものではなかったと考えるが関西電力による今後の調査結果を確認する」と述べられています。誰が考えても、この調査結果が、大飯原発の安全性の評価に関係することは明らかです。それなのに、調査の結果を待たないで安全を宣言することは、あきらかに不合理と判断いたします。

③周辺斜面の安全性が、保安院によってさえ確認されていません。関西電力が本年5月８日の貴委員会に提出した「県原子力安全専門委員からの質問に対する回答」（資料№２）　においても、「耐震バックチェックにより基準値震動Ｓｓに対して、周辺斜面の安定性について評価し、問題ないことを確認している」と述べられているだけです。つまり、問題ないことを確認したのは関西電力だけだということです。それなのに、保安院も確認せず、原子力安全委員会も確認しないものを、どうして貴委員会が安全と確認できるのでしょうか。

④原発設置反対小浜市民の会や美浜の会らの貴委員会に対する4月11日付「要望書」等で明らかなように、活断層のいわゆる３連動の場合に、制御棒の挿入時間が2.2秒以内に収まるという明快な説明が関西電力からなされず、保安院すらもそれ以内におさまることを確認・審査していません。これは本当に大問題だと思います。炉心溶融に直結するこのような問題を貴委員会が見すごすようなことがあれば、貴委員会は本当に原子力技術の専門家で構成されている委員会なのか、という資格すら疑われることになるでしょう。

以上、私見を述べさせていただきました。誤りがあれば御寛容いただきたいと思います。
なお、私の連絡先は、下記のとおりです。

東京都豊島区南大塚3-4-4-203号　河内謙策法律事務所
　（TEL03-6914-3844、ＦＡＸ03-6914-3884）

　　弁護士　河内謙策

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

無知と無責任コンビが原発再稼働

【More・・・】

きょうからあすにかけて日本の上空に強い寒気が入るため、西日本と東日本では大気の状態が不安定となる見込みです。気象庁は、落雷や竜巻などの突風に注意するよう呼びかけています。

気象庁によりますと、日本の上空およそ５５００メートルにマイナスの強い２１度以下寒気が流れ込むため、西日本と東日本の広い範囲で積乱雲が発達する見込みです。西日本では、すでに大気の状態が不安定となっています。

また、東日本でもきょうの夕方以降、局地的に積乱雲が発達して、雷を伴うひょうや強い雨、竜巻などの突風が吹く恐れがあるということです。

大気の不安定な状態はあすにかけて続くということで、気象庁は、積乱雲が近づく兆しがある場合には建物の中に避難するなど注意するよう呼びかけています。

原子力安全委、大飯原発の再稼働を「妥当」と判断　今後は地元が焦点
Sankei Biz　2012.3.23 13:59

内閣府原子力安全委員会（班目春樹委員長）は２３日午後、定期検査で停止中の関西電力大飯原発３、４号機（福井県おおい町）の再稼働条件となるストレステスト（耐性検査）の１次評価結果について議論し、「妥当」との判断を決定した。１次評価結果の判断は初めて。

これを受け野田佳彦首相は近く関係閣僚会議を開き、大飯原発の「安全性」を宣言。地元の理解が得られれば、４月中にも再稼働が実現する可能性がある。

安全委は大飯原発３、４号機の１次評価結果の妥当性を最終判断するため、同日午後１時から臨時会議を一般に公開して開催した。

会議では、経済産業省原子力安全・保安院が２月に妥当とした評価の手法を確認し、「１次評価により緊急安全対策などの一定の効果が示されたことは一つの重要なステップ」などとする見解をまとめ、妥当と判断した。

また、炉心損傷後も対象とする２次評価について「速やかに実施するとともに、より一層の安全性向上に向けた継続的改善に努めることが肝要」とした。

東京電力福島第１原発事故を受け、関電は大飯原発で非常用電源や炉心冷却用水源の多重化、建屋の水密化などの緊急安全対策を実施。１次評価で地震の揺れは想定の１・８倍、津波の高さは同４倍の１１・４メートルまで耐えられると算出した。

これについて保安院は２月、「福島第１原発のような地震、津波が来ても同原発のような状況に至らない対策が講じられている」と評価し、妥当とした。

これを受け安全委は２月以降、外部有識者を加えた検討会を５回開催し、関電や保安院の評価が手順通りに行われていることを確認していた。

大飯原発に続き、保安院は四国電力・伊方原発３号機（愛媛県伊方町）の１次評価についても妥当との判断を示している。

政府は福島第１原発事故を受け昨年７月、電力各社にストレステストの実施を指示。炉心などの燃料がどこまで損傷せずに耐えられるかを調べる１次評価を再稼働の条件とした。

これだけでは具体性に欠ける評価結果となっており、全く信用がおけない。「１次評価で地震の揺れは想定の１・８倍、津波の高さは同４倍の１１・４メートルまで耐えられると算出した。」とされているが、津波の高さは想定の４倍で１１．４メートルということは、たったの３メートル弱の津波が想定される高さということはわかるとしても、肝心の地震の想定震度が何度なのか書かれていないので、その１．８倍に耐えられるだけで十分なのかどうか全くわからない。又、地震の揺れに耐えられるかどうかは、実際に地震が来てみないことには全くわからないのだ。このように、うやむやな判断に基づいて下された評価で、普通なら妥当と評価されるはずがないものを妥当と評価している恐れもあることから、とても信用できないのだ。

河内謙策弁護士も福井県原子力安全専門委員会宛ての手紙に書かれたように、福島第一原発の事故の原因究明もままならぬうちに原発を再稼動させようとしても、国民が納得しないだろう。そもそも、保安院や原子力安全委員会が、国民投票もせずに、福井県原子力安全専門委員会に大飯原発の安全評価を委ね、無理やり再稼動させようとしているとしたら、それは大間違いだ。民主主義国家として、このような暴挙を認めてはならない。

「騙された」～大飯原発安全性「妥当」評価に専門家批判（１）

今日もランキングの応援宜しくお願いします。