今日の夕方、大飯原発再稼働への理解を得るために細野豪志原発相が福井県を訪れ西川一誠知事らと会談する。すでに再稼動ありきで結果は決まっているのに、国民の目を欺く為に、わざわざ会談するふりをするなんて、こんなことに税金を使うのは本当にもったいない。この後、すぐに政府は再稼動を正式決定するだろう。形式的な会談なので、一部非公開で行われるそうだ。国民に会談内容の一部始終が伝わっては困るからだろう。

今年の夏は電力は足りているのに、原発が再稼動する準備に２，３ヶ月かかり、最も電気の需要が高まる夏に間に合わせるには今すぐ決断しないと間に合わないなどと誰もがわかるような嘘をつく政府。原子力規制庁もまだ発足していないのに、「特別な監視態勢」をとってまで、なぜ再稼動をここまで急ぐのか。

これだけ国民が反対しているのに、それを無視して責任を全てパペット野田に押し付けて無理やり再稼動させるのは、民主主義とは呼べない。パペットも、自分の判断で再稼動させるなどと言ってしまって、万一事故が起きたら、どうなるかわかっているのだろうか。

細野も大飯原発の安全性について、津波に耐えられることしか主張しておらず、耐震性についてはほとんど語らない。福島第一原発事故の第一原因が津波よりも地震とされている中で、耐震への安全対策をなおざりにしたまま再稼動に突き進もうというのは、あまりにも危険すぎないだろうか。とにかく、野田内閣の閣僚たちは、野田を筆頭にあまりにも頭が悪い者達が集まりすぎていて話しにならない。

市民社会フォーラムのメーリングリストで、大飯原発直下に活断層がある可能性を指摘していたので、ここに転載させていただく。読者のみなさまに広めていただければと思う。

[civilsocietyforum21] 【緊急】福井県原子力安全専門委員会への応援＆「大飯原発直下に活断層の可能性」指摘を！【転送歓迎】

今晩は、NGO e-みらい構想の長谷川羽衣子です。

明日夕から細野大臣が福井県庁を訪れ、西川知事と県議会議長と面談すると報道されています。西川知事・おおい町長が再稼働容認の判断を下す、最後の基準となるのが「福井県原子力安全専門委員会」の決定です。 先日、朝日・福井新聞両紙に東洋大学渡満久教授が「大飯原発の直下にある破砕帯は活断層の可能性がある」との指摘をされている、という再稼働判断に対して大きな問題点となり得る記事が掲載されました。アイリーンさんが記事の詳細を送って下さっていますので、転送させて頂きます。この事実をぜひ専門委員会の委員の方に伝えて下さい。

委員に対して働きかけ、なんとか再稼働モラトリアムを実現し、延長戦に持ち込みましょう！皆さん、専門委員会での発言を踏まえた抗議・応援をお願い致します。
以下、委員の方々の発言と連絡先です。じゃんじゃんメールやFAX、お手紙を送って下さい！
どうか宜しくお願い致します。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
アイリーンです。

以下、6月2日の福井新聞と朝日新聞の福井版の記事を転載しました。また、この記事に関する要望書、そして東洋大学渡満久教授のコメントもHPアップしました。そちらはこのサイトで見れます。

要望書：
大飯原発3・4号の破砕帯、活断層3連動に関する 福井県と福井県原子力安全専門委員会への質問・要望書
http://www.greenaction-japan.org/modules/wordpress/index.php?p=583
http://www.jca.apc.org/mihama/ooi/fukuipref_senmoni_youbou120601.pdf

東洋大学渡満久教授のコメント:
http://www.greenaction-japan.org/modules/wordpress/index.php?p=584

☆☆☆☆
↓
新聞の転載はこちら：
（新聞記事の転載なので取り扱い注意お願いいたします。）

２０１２年６月２日（土）福井新聞

大飯原発直下・破砕帯
「活断層の可能性」
東洋大教授　県に調査求める

関西電力大飯原発３、４号機の再稼働をめぐり、市民団体のグリーン・アクション（京都市）などが県に１日提出した質問・要望書類の中で、東洋大の渡辺満久教授（変動地形学）は同原発直下を通る破砕帯は「活断層である可能性は否定できない」と指摘。詳しく調査するよう求めた。

大飯原発敷地内の破砕帯について経済産業省原子力安全・保安院は２０１０年、周辺断層を含めた耐震安全性評価（バックチェック）の中間報告を受け、１２万～１３万年前以降に活動したものではないと判断し、問題はないとの認識を示している。

一方、市民団体は３号機直下の「F６」と呼ばれる破砕帯に関し、３、４号機を建設した際の設置申告書にある「幅０・５センチの粘土の付着した破砕帯と鏡肌を有する小岩片からなる」との表記に着目。渡辺教授に見解を求めていた。渡辺教授は「粘土があるということは、破砕帯が最近に活動している可能性を示す」としている。原子力の利用に反対の立場ではないとする渡辺教授は、大飯原発の再稼働について「今の段階で認めるのであれば『安全性は確保されていないが、いろんな理由で再稼働させる』と明言されるべき」としている。

ーーーー
２０１２年６月２日（土）朝日新聞

大飯原発敷地内
「活断層確認を」
市民団体、県などに要請

関西電力大飯原発（おおい町）の敷地内を通る断層について、市民団体が１日、地震で動く活断層ではないことを十分に確認するまで、再稼働を認めないよう求める文書を県や県原子力安全専門委員会に出した。国にも同様に求める。

文書を出したのはグリーン・アクションと美浜・大飯・高浜原発に反対する大阪の会の２団体。これまで関電や国は、大飯原発の敷地内を走る複数の断層のうち最も長い「F－６」という断層を調べ、活断層ではないと評価している。しかし２団体側は、長い間、地震で動いていない古い断層は固まっていることが多いが、F－６断層は粘土が含まれ、固まっていないと指摘。近くの活断層が連動して動いた場合、F－６への影響を評価すべきだとしている。

東洋大の渡辺満久教授（変動地形学）もF－６断層について「活断層である可能性は否定出来ない」と指摘。原子炉直下を走る断層もあり、「活動性を確認することが非常に重要」としている。（小堀龍之）

【福井県原子力安全専門委員会 連絡先（FAX・メール・郵送）一覧】

●中川英之委員長●→抗議して下さい
委員が関電に対して質問したことに関電が答えられない場合、勝手に自分で回答し、まとめようとする傾向が毎回見られます。とにかく早く「再稼働は妥当」との判断を下したいように見受けられます。委員からの疑問に関電が答えられない場合、委員長である中川氏がそれを厳しく指摘しなければならないはずです。
＜中川英之（委員長） 福井大学名誉教授＞
（FAX）0776-21-6875 （「中川英之委員長宛」と明記して：原子力安全対策課）
（メール）gennan@pref.fukui.lg.jp

●泉佳伸委員●→応援＆激励して下さい
断層の連動性を仮定した地震動および主要施設の固有周期について、関電が「一部の周期で大飯の基準地震動を超えるものがあった、しかし、その比率は大きいものでも1.4倍で、ストレステストのクリフエッジ1.8倍を下回るから問題なし」と説明したことに対し、「それぞれの設備を単体の固有振動数でしか評価していないようだが、連結して評価したものもあるということなら、具体的で正確な資料と説明をせよ。連結すると固有振動数が変わるが、この振動数が地震の振動数と一致したところが最も弱いのだから。」と食い下がっておられました。さらにまとめでは、「規制庁もまだできておらず、今後もっと国に対して、報告書の中で、委員会から意見を述べていく」と発言。
＜泉佳伸 福井大学附属国際原子力工学研究所教授＞
（メール）y_izumi@u-fukui.ac.jp　〒914-0055 福井県敦賀市鉄輪町1-4-42

●飯井俊行委員●→応援＆激励して下さい
制御棒挿入性評価について関電が「2.2秒は目安であって絶対ではない。11秒でも問題は起きないという結果が出ている」という趣旨の発言をしたことに対して、「時間のパラメータが入っているか？」、「それぞれの抗力の寄与度はどの程度か」、「地震による抗力が大きいともっと大きくなっているのでは」等の質問をしておられました。また、大飯発電所周辺斜面の安全性評価について関電が「対策は充分」という趣旨の説明をしたことに対して、「専門家ではないから言いにくいが、印象としてはこの解析結果は納得できない」とか、 「みな内容があまりわかっていないで議論していたことがわかった」とか、中川委員長がまとめようとする中、頑張って発言しておられました。
＜飯井俊行 福井大学大学院教授＞
（FAX）0776-27-9764　（メール）meshii@u-fukui.ac.jp　〒910-8507 福井市文京3-9-1

●岩崎行玄委員●→応援＆激励して下さい
制御棒挿入性評価について関電が「2.2秒は目安であって絶対ではない。11秒でも問題は起きないという結果が出ている」という趣旨の発言をしたことに対して、「もんじゅで、制御棒が引き抜けなくなった事故があったが、制御棒の一つが曲がってしまったら挿入できなくなるのではないか？」と質問。
＜岩崎行玄 福井県立大学教授＞
（FAX）0776-61-6015（メール）iwasaki@fpu.ac.jp
〒910-1195 福井県吉田郡永平寺町松岡兼定島4-1-1

●田島俊彦委員●→応援＆激励して下さい
大飯発電所周辺斜面の安全性評価について関電が「対策は充分」という趣旨の説明をしたことに対して、「一度すべり始めたら、止まるというのはイメージとして理解しがたい」、「仮想すべり線はどうやって想定できるのか」など、かなり激しく批判。
＜田島俊彦 福井県立大学名誉教授＞
（代表FAX）0776-61-6011（田島俊彦さん宛）
〒910-1195 福井県吉田郡永平寺町松岡兼定島4-1-1

●三島嘉一郎委員●→応援＆激励して下さい
飯井委員と同じく、制御棒挿入性評価について関電が「2.2秒は目安であって絶対ではない。11秒でも問題は起きないという結果が出ている」という趣旨の発言をしたことに対して、「時間のパラメータが入っているか？」、「それぞれの抗力の寄与度はどの程度か」、「地震による抗力が大きいともっと大きくなっているのでは」等の質問をしておられました。
＜三島嘉一郎 （株）原子力安全システム研究所 技術システム研究所長＞
（代表FAX）0770-37-2008 （三島嘉一郎さん宛）
〒919-1205 福井県三方郡美浜町佐田64（株）原子力安全システム研究所

●山本章夫委員●→応援＆激励して下さい
制御棒挿入性評価について関電が「2.2秒は目安であって絶対ではない。11秒でも問題は起きないという結果が出ている」という趣旨の発言をしたことに対して、「鉛直方向と水平方向の揺れの相関性はないという評価の仕方は学会では一般的なのか？」と質問。関電はそうだとの回答。また、大飯発電所周辺斜面の安全性評価について関電が「対策は充分」という趣旨の説明をしたことに対して、「国の意見聴取会でさらなるコメントはなかったか？」と質問。
＜山本章夫 名古屋大学大学院教授＞
（FAX）052-789-3608 （メール）a-yamamoto@nucl.nagoya-u.ac.jp
〒464-8601 名古屋市千種区不老町

●その他委員●
「事故が起こったら責任がある」「住民の安全を守ってほしい」「専門家としての責務を果たして欲しい」と訴えて下さい。

＜西本和俊 福井工業大学教授＞
（代表TEL）0776-29-2620（「西本和俊教授に伝言したい」と）
〒910-8505 福井県福井市学園3-6-1
＜小野公二 京都大学原子炉実験所教授＞
（FAX）072-451-2627
（メール）onokoji@rri.kyoto-u.ac.jp
〒590-0494 大阪府泉南郡熊取町朝代西2丁目 京大原子炉実験所
＜大堀道広 福井大学附属国際原子力工学研究所准教授＞
（代表TEL）0770-25-0021（「大堀道広准教授に伝言したい」と）
〒914-0055 福井県敦賀市鉄輪町1-4-42
＜釜江克宏（臨時委員）京都大学原子炉実験所教授＞
（代表FAX）072-451-2600（釜江克宏さん宛）
（メール）kamae@rri.kyoto-u.ac.jp
〒590-0494 大阪府泉南郡熊取町朝代西2丁目 京大原子炉実験所
＜竹村恵二（臨時委員）京都大学大学院教授＞
（FAX）0977-22-0965
（メール）takemura@bep.vgs.kyoto-u.ac.jp
〒874-0903 大分県別府市野口原 京都大学大学院理学研究科附属地球熱学研究施設
---------------------------------------------
NGO e-みらい構想
長谷川羽衣子(Hasegawa Uiko)
T&F：075-202-7584　e-mirai21@hotmail.co.jp
http://e-miraikousou.jimdo.com/
---------------------------------------------

下の動画は、５月３０日に小沢一郎氏がパペットと会談した後にテレビ出演したときのもの。すでにご覧になられた方も多いと思うが、いつものように全くブレない小沢氏の主張を聞いて、原子力村の方針通りにしか動かない霞ヶ関を改革できるのは、小沢氏しかいないといまさらながら確信した。

小沢氏のインタビューの後に、野田が「大飯原発運転再開を自らの責任で決める」と明言しているので、今後、何かあったときのために永久保存しておこうと思う。

Tags ： 小沢一郎 | 民主党 | 大飯原発再稼動 | 活断層 | 野田総理 | 細野原発相 | 西川一誠 | 小沢野田会談 | | 福井県原子力安全専門委員会 |